POSTPENSIERO - La filosofia politica dei social - PARTE PRIMA - 34) Perché la destra radicale perde nel post Covid?

-

 

27 settembre 2021 ore 9.14



In Germania i partiti ragionevoli, SPD CDU e GRUNE, hanno preso circa il 70% dei voti e il 66% dei seggi. Crollano, nel post covid, gli estremi di destra e di sinistra. Perché?

Perché seguire i no-vax nella loro folle dietrologia è stato un doppio errore.

Un errore in termini di filosofia politica. Lo Stato liberale, apparentemente da ciò che sembra, è nato per difendere i diritti collettivi non quelli individuali. Lo Stato assoluto tutelava i pochi che governavano contro i diritti dei governati; era, per usare un ossimoro, uno Stato Privato. Lo Stato Liberale ha eliminato o limitato questo sopruso trasformando il potere assoluto in potere relativo. Anche nella versione irrealistica e simbolica di Hobbes, il Leviatano difende il diritto dei tanti più deboli contro la supremazia dei pochi più forti.

Da questo equivoco liberista contro le regole liberali, deriva il secondo errore nell'azione politica ammiccante ai no- vax. Nella piramide di Maslow i primi due bisogni individuali e collettivi da tutelare sono i bisogni di sopravvivenza e sicurezza che, il virus prima, i no-vax poi e chi li sostiene infine, minacciano. Essere pro no-vax, o essere solo percepiti come tali, significa andare contro il Sentiment di tutela collettiva ed essere quindi politicamente delegittimazione al governo. Significa perdere contatto con gran parte dell'elettorato e la tutela della sopravvivenza e della sicurezza che proprio la destra storicamente pretendeva di garantire. Tutte le ricerche sociologiche mostrano che nei momenti di crisi, quando è minacciata la vita, le persone giustamente seguono chi le salva: cioè chi trasforma il rischio in minaccia e non, come fanno al contrario i no-vax e i loro tolleranti sponsor, chi trasforma la minaccia in rischio.

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

SU JUNG

-
Immagine
La pietra che sono io sulla pietra L’orma e l’ombra di Carl Gustav Jung Rende 2019 Premessa Carl Gustav Jung si sentiva una pietra. Non una pietra qualsiasi, ma proprio quella pietra del suo giardino particolarmente grande da sembrare un masso. Era una pietra sporgente, su cui ci si poteva sedere, per affrontare comodi se stessi. Racconta che dopo essersi accomodati sul sasso “ cominciava allora un gioco fantastico pressappoco di questo genere: “sono io quello che è seduto sulla pietra o io sono la pietra sulla quale egli siede? ” Che cosa significa per Carl Gustav Jung sentirsi una pietra? Il suo amico, maestro e nemico Sigmund Freud aveva indagato la psiche con la logica. Lui invece sapeva, inizialmente soltanto intuiva, che c’erano elementi irrazionali nei pensieri reconditi e nelle immagini ricorrenti ed emergenti all’improvviso.  Quella pietra, così fredda e scomodo, forse inopportuna, sarebbe diventata, nello sviluppo del suo pensiero scientific...
Continua a leggere

TEOCRATICA O TEOCENTRICA? Le forme del potere religioso

-
Immagine
       Non ho alcun dubbio che Massimo Campanini, scomparso prematuramente nell’ottobre 2020, sia stato il più bravo, documentato, esperto islamista italiano e forse anche di più. Contestare una competenza così ampia e precisa, anche se per specificare e non per confutare, è certamente un notevole azzardo. L’azzardo, però, a me piace, molto; non tanto per la sfida, di cui sono assolutamente disinteressato sia alla vittoria sia alla sconfitta, quanto per la ricerca dell’altro, oltre. Di Massimo Campanini non mi convince l’affermazione che l’islam, il pensiero politico islamico, non sia teocratico (come il cristianesimo o, più di tutti, il cattolicesimo), ma teocentrico. Per me si tratta di una discussione, talvolta di una disquisizione, sottile, forzata, molto, molto accademica. Per Campanini, invece, si tratta di una importante biforcazione interpretativa. La distinzione tra sistema politico teocratico e sistema politico teocentrico non è una semplice differenziazion...
Continua a leggere

GENEALOGIA DELLA DEMOCRAZIA: 3 - Efialte di Atene

-
Immagine
Ogni rivoluzione ha il suo Robespierre; e ogni Robespierre muore ammazzato. Atene ebbe Efialte. Adorodoketos , cioè incorruttibile, e dikaios , cioè giusto, Efialte fu il leader ( prostate ) della democrazia radicale. Gli storici, Tucidide per primo, collocano la rivoluzione ateniese nell’oscuro periodo delle Pentecontaetia ( πεντηκονταετία), un cinquantennio che compreso tra il 479 a.C., fine delle Guerre Persiane, e il 431 a.C., l’inizio della Guerra del Peloponneso. Atene era notevolmente cresciuta, in epoca di pace. Senza guerre, la civiltà greca si espande e Atene cresce nella sua strategia e nel suo dominio. Principalmente nel suo dominio sul mare con la costituzione della più imponente flotta militare del mediterraneo. Secondo Luciano Canfora, della cui imparzialità dubito sempre istintivamente, fu in quel periodo, in quel “ volgersi di Atene verso il mare e la nascita di una flotta, circa un secolo dopo Solone, al tempo della guerra contro i Persiani ” [1] , che...
Continua a leggere