Alessandro Ceci In Italia almeno un dato è certo dal 1948, in questi lunghi 73 anni di storia, prima dopo e durante i tentativi vari di uscire dalla prima repubblica (senza entrare dentro nessun’altra), l’unico dato certo è che la sinistra (o il centro sinistra) è estremamente autodistruttiva, cioè conflittuale fino all’estremo. E l’estremo, nell’eterna ripetizione dell’uguale della sinistra italiana è sempre una rottura, una scissione, una lite che porta inevitabilmente alla propria distruzione. Per questo motivo, la sinistra (o il centro sinistra) sa governare, ma non può. Sia la storia, sia la cronaca italiana sta li dimostrare questa mania autodistruttiva della sinistra (o del centro sinistra) italiana. Nelle sezioni, nei comuni, nelle province, nelle regioni fino al governo, la sinistra (o il centro sinistra) italiana si porta dietro risentimenti, odi personali, ragioni irragionevoli, argomenti che rasentano la follia per dimostrare la perenne inimicizia tra le differenti espress

Alessandro Ceci  Nel libro di Donatella Di Cesare, che altrove ho definito magistrale, dove si afferma che il virus sovrano ha in qualche modo frenato l’escrescenza asfissiante capitalistica, c’è tuttavia un passaggio che non condivido. Lei scrive: “ Il biopotere è oggi sempre più psicopotere – uno sconfina nell’altro, come dimostra la procedura tecno-sanitaria e il dominio della bioteletecnologia .” [1] Non credo proprio.  Ho appositamente [2] definito epipower il nuovo potere della società della comunicazione (e non psicopower) proprio perché ciò che viene oggi messo in discussione non è la psiche individuale, ma la verità collettiva, la scissione della relazione simbiotica tra verità e realtà.  Questa scissione trasmette a ciascuno di noi una psicosi individuale che diventa collettiva. Non siamo più nemmeno massa. Siamo folla, folla solitaria [3] , come ci ha opportunamente definito David Riesman nel lontano 1950.  Intendo per epipower , il potere epistemologico della conoscenz

  considerazioni detratte dalla mia tesi di laurea nel lontano 1983 e riorientati  Introduzione È possibile individuare, se non proprio sul piano storico, almeno sul piano filosofico e politico, un socialismo precedente alla rivoluzione industriale, precedente al capitalismo; un socialismo del medioevo, ad esempio, o del rinascimento o dell’illuminismo, un socialismo riscontrabile addirittura in epoca romana o nell’antica Grecia o in qualsiasi altra nazione precedente all’avvento del capitalismo?  Secondo Raimond Aron certamente no, poiché sia il comunismo che il capitalismo sono due tipi della stessa economia industriale: “ l’opinione che la differenza tra questi due tipi di società industriale è frequente negli ambienti favorevoli alla pianificazione che restano fedeli ai valori del liberalismo politico. ” [1] E alla fine, anche se per via indiretta e totalmente diversa da quella immaginata: “ Quando i due tipi di società (quella Americana e quella Sovietica, nda.) avranno lo stesso