inconsapevolezza democratica nella società della comunicazione Se faceste, come ho fatto io, uno scouting sul pensiero democratico più o meno recente, forse avreste anche voi una sensazione di vacuità, di un discorso ridotto alle procedure o di un discorso eccessivamente esteso all’universo della vita sociale. Ben inteso, la democrazia è una procedura per prendere decisioni, come ripeteva Bobbio, o per selezionare ceto politico, su cui insiste Sartori. Inoltre la democrazia è certamente dinamica, secondo Schumpeter, ed estensiva. Tuttavia, ciò che manca sono alcuni caratteri tipici dell’era moderna. Alla fine tutti si riconducono alla definizione di caratteri universali per una forma di governo aristotelica, con connotazioni stabili e stabilite. Il mio approccio è un po’ diverso. Parte dalla ipotesi di Bertrand Russell sulla centralità del potere. Come è noto, infatti, Russell sosteneva che “il concetto fondamentale della scienza sociale è il potere, allo stesso modo che ne...

J A margine di un dibattito sulla riforma elettorale Perché mai il povero elettore dovrebbe rispondere allo stesso modo a due domande diverse? Noi cittadini non siamo mica stupidi. Voi ci chiedete: “Chi volete che vi governi”? E insieme: “Chi volete che vi rappresenti”? E noi, vittime di una malattia predefinita, dovremmo rispondere allo stesso modo a queste due domande notevolmente diverse. Il fatto però è che noi non siamo stupidi e questa discussione, oltre ad essere incomprensibile, diventa perfettamente asfittica. In realtà noi dovremmo rispondere coerentemente in un modo rispetto alla governabilità e in un altro modo rispetto alla rappresentanza. Ma voi non ce lo permettete, costringendoci nella condizione dello studente sfortunato; cioè di quello studente che di fronte ad una domanda ambigua del suo professore, qualunque risposta tenti comunque sbaglia. Non sarà un caso che quando le democrazie sono state egemoni sui processi storici e politici, hanno eletto in modo di...