POSTPENSIERO - La filosofia politica dei social - PARTE PRIMA - 68) Produzione di significati

-

 7 gennaio 2022,  ore 05.24ù



A pagina 23 del suo nuovo libro (Il nemico dentro, perché siamo noi stessi a distruggere la democrazia, Luiss Università Press, Roma 2021), Tom Nichols si chiede: “Tutti questi problemi, tuttavia, sono risolvibili in una democrazia e nessuno di essi, per quanto terribile, può spiegare perché milioni di elettori votano per consegnare economie gigantesche, eserciti potenti e in alcuni casi vere e proprie armi nucleari nelle mani di ciarlatani populisti, razzisti bell'è buoni, confusi mistici New Age o ricchi turisti della politica che hanno bisogno di gratificare il proprio ego.”

L'interrogativo è presuntuoso perché, specie in una democrazia, il responso elettorale ha sempre una ragione; merita, però, ugualmente una risposta.

Io credo che questo accada essenzialmente per due ragioni:

1.     perché, in epoca di transizione dalla società industriale alla società della comunicazione, intellettuali, filosofi, politici e cittadini non hanno definito i nuovi concetti e i nuovi criteri della democrazia della comunicazione. Questa rinuncia è colpevole. La colpa è di chi ha voluto partiti/contenitore per avere mano libera per la conquista del potere. In ogni caso, manca, per amore o per calcolo, una FILOSOFIA POLITICA della democrazia della comunicazione.

2.     perché, sempre per avere mani libere, si sostituisce il cittadino riflessivo con l'utente acquiescente, il pensiero critico con l'adesione omologata, la rappresentanza partecipata con la rappresentazione conformizzata. Manca una SCIENZA POLITICA della democrazia della comunicazione.

Sono colpe precise di chi preferisce una intervista ad una assemblea, un comizio ad un confronto. In questo modo, come dice giustamente Nichols, diventiamo noi stessi i nemici che vogliamo combattere, la minaccia più pervicace della democrazia.

Io tuttavia sono fiducioso: più superiamo la transizione e più istituzionalizziamo la nuova democrazia della comunicazione; e più si sviluppa un nuovo pensiero critico, a cui non possiamo derogare se non vogliamo abbandonare la nostra umanità e costruire un futuro di automi. Vedo già inequivocabili segni della esigenza tutta umana di produrre significati (filosofia politica) e una azione di loro istituzionalizzazione (scienza politica). E chi avrà abdicato sarà abbandonato.

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

SU JUNG

-
Immagine
La pietra che sono io sulla pietra L’orma e l’ombra di Carl Gustav Jung Rende 2019 Premessa Carl Gustav Jung si sentiva una pietra. Non una pietra qualsiasi, ma proprio quella pietra del suo giardino particolarmente grande da sembrare un masso. Era una pietra sporgente, su cui ci si poteva sedere, per affrontare comodi se stessi. Racconta che dopo essersi accomodati sul sasso “ cominciava allora un gioco fantastico pressappoco di questo genere: “sono io quello che è seduto sulla pietra o io sono la pietra sulla quale egli siede? ” Che cosa significa per Carl Gustav Jung sentirsi una pietra? Il suo amico, maestro e nemico Sigmund Freud aveva indagato la psiche con la logica. Lui invece sapeva, inizialmente soltanto intuiva, che c’erano elementi irrazionali nei pensieri reconditi e nelle immagini ricorrenti ed emergenti all’improvviso.  Quella pietra, così fredda e scomodo, forse inopportuna, sarebbe diventata, nello sviluppo del suo pensiero scientifico, u
Continua a leggere

TEOCRATICA O TEOCENTRICA? Le forme del potere religioso

-
Immagine
       Non ho alcun dubbio che Massimo Campanini, scomparso prematuramente nell’ottobre 2020, sia stato il più bravo, documentato, esperto islamista italiano e forse anche di più. Contestare una competenza così ampia e precisa, anche se per specificare e non per confutare, è certamente un notevole azzardo. L’azzardo, però, a me piace, molto; non tanto per la sfida, di cui sono assolutamente disinteressato sia alla vittoria sia alla sconfitta, quanto per la ricerca dell’altro, oltre. Di Massimo Campanini non mi convince l’affermazione che l’islam, il pensiero politico islamico, non sia teocratico (come il cristianesimo o, più di tutti, il cattolicesimo), ma teocentrico. Per me si tratta di una discussione, talvolta di una disquisizione, sottile, forzata, molto, molto accademica. Per Campanini, invece, si tratta di una importante biforcazione interpretativa. La distinzione tra sistema politico teocratico e sistema politico teocentrico non è una semplice differenziazione. È un bivio che f
Continua a leggere

SOCIALISM LIFE 24 - dall’avvento all’evento

-
Immagine
  Alessandro Ceci Gli animali conoscono la libertà, esclusivamente. Gli umani conoscono anche la giustizia. In un bellissimo libro di Filosofia politica, Monica Ferrando ci ricorda che, per i Greci “ una definitiva differenza tra un mondo senza dike, quale è quello degli animali che si sbranano tra loro, e quello degli umani obbligati dalla presenza di dike a non tollerare tale comportamento nella loro vita associat a” [1] . Dike è la Dea della giustizia: “ la giustizia come principio che governa l’opposizione dei contrari, le contrastanti pretese, ” [2]       Ora, Anna Jellamo ci spiega che la Giustizia greca si compone di 3 elementi fondamentali: reciprocità, “ essendo garanzia di equilibrio in qualsiasi rapporto fra parti ”; proporzione, ciò che uno è e ciò che uno ha, la propria essenza e la propria esistenza, si definisce in relazione con gli altri, si tratta cioè di “ un’uguaglianza di rapporti ” [3] ; simmetria, “ nel
Continua a leggere